Iglesias y Rivera resucitan 2018: el PNV sirve de diana, pero dicen que no pinta nada ya hoy y poco!

Iglesias y Rivera resucitan 2018: el PNV sirve de diana, pero dicen que no pinta nada ya hoy y poco. La aparente contradicción tiene una explicación política bastante clásica. En 2018, la moción de censura que desalojó a Mariano Rajoy salió adelante porque coincidieron intereses muy distintos: PSOE, Unidas Podemos, nacionalistas vascos, nacionalistas catalanes y otros grupos. El papel del Partido Nacionalista Vasco fue decisivo porque sus votos permitieron alcanzar la mayoría. Desde entonces, tanto Pablo Iglesias como Albert Rivera han utilizado al PNV como símbolo de cosas distintas: Iglesias, en ocasiones, ha reprochado al PNV su moderación, sus pactos económicos o su capacidad de influir desde posiciones centristas. Rivera convirtió durante años al PNV en uno de los principales objetivos de su discurso contra los nacionalismos periféricos y contra la política de pactos en Madrid. ¿Por qué vuelven ahora algunos a hablar de una "moción instrumental"? Porque la idea de una moción instrumental no busca necesariamente gobernar. Busca: Forzar un debate parlamentario. Visualizar una mayoría alternativa. Desgastar al Gobierno. Colocar determinados temas en el centro de la agenda. Y aquí aparece la paradoja. Cuando se critica al PNV, suele presentársele como una fuerza decisiva que inclina la balanza de la gobernabilidad española. Pero cuando se quiere transmitir que el sistema político ha cambiado o que el PNV ya no condiciona tanto las cosas, se afirma que es irrelevante o secundario. En realidad, ambas cosas pueden ser parcialmente ciertas a la vez: El PNV no tiene el peso numérico de PSOE o PP. Pero en escenarios parlamentarios fragmentados, unos pocos escaños pueden resultar estratégicos. Por eso, cuando se negocia una investidura o una moción, el PNV suele recibir mucha más atención de la que correspondería a su tamaño. Dicho de forma sintética: si el PNV fuera realmente irrelevante, nadie perdería tiempo atacándolo; precisamente porque puede ser determinante en determinados momentos, sigue siendo un objetivo recurrente de quienes quieren reescribir el relato de 2018 o influir en el de 2026.