No compren esos libros de récords... Como dijo Mario "son basura" (más en la descripción del video)

El paleoarte de Andrey Atuchin en ese libro es muy bueno (aunque el autor del libro lo minimiza y dice que sin él, Atuchin no ilustraría tan bien 🙄). Y en eso estamos de acuerdo casi todos... Pero récords es un conjunto de libros (son 2 pero el autor amenaza con más) con información falsa e inventada, pseudociencia, exageraciones y el cinismo de "nombrar" especies en sus páginas. Y no, no es broma. De alguna forma, los vapores del Dunning-Kruger se le fueron al encéfalo al autor y se cree que las especies se pueden nombrar "al aire" en un libro infantil. Pero no, el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica estipula que este tipo de publicaciones no constituye un medio formal de nombramiento y menos cuando no hay descripción. ¿Y saben cuál es el secreto tras todo esto? Pues que el autor (Molina Pérez) no es científico, no estudió ninguna carrera científica (de hecho aconseja a los jóvenes no hacerlo -no vayan a descubrir sus fraudes) y de hecho es PASANTE de Diseño Gráfico (sí, ni su carrera terminó). Aunque el señor afirma -y jura- que se puede ser paleontólogo por "hobby", pero no, la paleontología es una ciencia y como tal, hay que formarse en ella mediante la ciencia. Ejemplos de lo que menciono en la descripción (si tienes el libro puedes verificar lo que menciono): - 𝗜𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗳𝗮𝗹𝘀𝗮. El autor afirma que "es bien sabido" que los morfos de T. rex son sexos separados. Pero eso es falso. Al día de hoy no se sabe qué representan las dos formas corporales que presenta esta especie. - 𝗜𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮𝗱𝗮. En la descripción de los "famosos dinosaurios" del inicio, el autor dice que un rasgo característico de los dinosaurios es su "foramen temporal". Y eso es un invento. El foramen temporal es un hueco para la conducción de nervios en el endocráneo de los vertebrados y no es algo exclusivo de los dinosaurios. Y aún si el diseñador se confundió y quiso decir "fenestra temporal", además de mostrarnos su ignorancia en anatomía, nos vuelve a inventar datos, pues las fenestras temporales tampoco caracterizan a los dinosaurios, ya que están presentes en muchísimos vertebrados. - 𝗣𝘀𝗲𝘂𝗱𝗼𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮. El ejemplo máximo es que el libro afirma que se pueden asociar las huellas directamente a las especies que las hicieron. Eso no es posible y viola los preceptos de la icnología (ciencia que estudia huellas y otros rastros fósiles). Los icnofósiles reciben nombres aparte porque justamente pueden haber sido producidos por más de una especie, una especie puede producir varios icnofósiles que recibirán nombres distitos, hay huellas que no tienen correspondencia con ninguna especie en su tiempo y espacio; y finalmente existen muchas especies sin descubrir a las que pueden pertenecer las huellas. Por eso y más, asociar huellas como si fueran pokémon a los dinosaurios es erróneo. - 𝗘𝘅𝗮𝗴𝗲𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀. La clásica es el "troodonte gigante de Alaska", que el autor agigantó de forma ridícula porque hizo una regla de 3 con un único diente de un conjunto enorme de estos, donde la variación de los de Alaska contra los del sur es de unos pocos milímetros. Los paleontólogos además ya habían calculado la talla de ese "gigante" (que eso de gigante era lenguaje poético que el diseñador no entendió) y ni por asomo era de la talla que presentan en los libros. Y si sigo, acabaría haciendo trabajo editorial gratuito, pero a cada paso de página hay errores con más y más errores. A tal grado que el autor afirmó en una parte de los huevos, que 𝘚𝘪𝘯𝘰𝘴𝘢𝘶𝘳𝘰𝘱𝘵𝘦𝘳𝘺𝘹 tenía los más pequeños, y los confundió con excremento... Definitivamente esos libros son un desperdicio de papel, tinta y bytes.