SON DAKİKA! EMEKLİYE SEYYANEN ZAMDA BEKLENEN SONUÇ GELDİ: MAHKEMEDE 2’YE 1 OY KARARI!

Memur emeklilerini yakından ilgilendiren kritik bir istinaf kararı açıklandı. Çalışan memurlara verilen seyyanen zammın emeklilere verilmemesi üzerine açılan dava, üst mahkeme tarafından 2’ye 1 oyla reddedildi. Peki bu karar ne anlama geliyor? Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin verdiği ret kararı, istinaf incelemesinde de onandı. Ancak dikkat çeken detay ise mahkeme başkanının karşı oyu oldu. Başkan hakim, bu durumun Anayasa’daki eşitlik ilkesine aykırı olabileceğini vurguladı. Bu gelişmeyle birlikte gözler şimdi temyiz sürecine çevrildi. Dosyanın Danıştay’a taşınması bekleniyor. 📌 Emekliler için kritik süreç devam ediyor 📌 Seyyanen zam tartışması büyüyor 📌 Son karar Danıştay’dan çıkacak Gelişmeleri yakından takip etmeye devam edeceğiz. 👍 Videoyu beğenmeyi ve paylaşmayı unutmayın 💬 Sizce emeklilere bu zam verilmeli mi? Yorumlarda buluşalım 00:00 Giriş – Emekliye kritik karar 01:30 İstinaf kararı ne dedi? 03:30 Mahkeme başkanından dikkat çeken karşı oy 06:40 Şimdi ne olacak? Danıştay süreci CHP Grup Başkanvekili: Memur emeklilerini ilgilendiren önemli bir istinaf kararı yayımlandı. Konuyu, önemi doğrultusunda yorumlayarak kamuoyuyla paylaşıyorum. Bilindiği gibi, memurlara seyyanen zam verirken bunu memur emeklisinden esirgeyen, 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek 40 ıncı madde 15 Temmuz 2023 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe girmişti. Konu haklı olarak, eşitsizliği gidermeye yönelik iptal kararı için İdare Mahkemesi’ne taşındı. Ankara 9. İdare Mahkemesi, bir taraftan “düzenleme memura yönelik, memur emeklisini kapsamıyor” diyerek istemi reddederken, diğer taraftan konunun somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşınmasına da iki gerekçeyle cevaz vermedi; a) Kanun korucunun düzenlemediği ya da eksik bıraktığı iddia edilen bir konu, anayasaya aykırılık konusu yapılamaz, b) Herhangi bir iptal kararı memura verilen seyyanen zammı da riske eder. Bu karar, istinaf yoluyla Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. Dava Dairesi önüne geldi. Daire’nin 3 kişilik heyeti, çoğunluk kararıyla, Ankara 9. idare Mahkemesi’nin kararını onadı, başka bir deyişle istemi reddetti. Bunu yaparken, mahkemenin somut norm denetimi yoluyla konunun AYM’ye taşınamayacağına ilişkin ifadelerinin karar metninden çıkarılmasına hükmetti. İstinaf mahkemesinin 101 bin ve 107 bin sicilli iki genç üyesinin çoğunluk kararına 37 bin sicilli tecrübeli kadın heyet başkanı hakim muhalif kaldı ve gerekçeli karşı oy yazısını kaleme aldı. Adeta ders niteliğinde olan Başkan’ın karşı oy yazısı, maddeler halinde şöyle özetlenebilir; a) Düzenlemenin gerek TBMM Plan Bütçe Komisyonu’nda yapılan görüşmelerde gerekse KHK madde gerekçesinde, enflasyona karşı maaş ve aylıklardaki reel gerilemeye karşı çalışanı ve emekliyi koruma amacı vurgulanmıştır. Çalışan korunurken emeklinin kapsam dışında bırakılması uygun değildir. b) Memura yapılan maaş artışı, doğası gereği, emekliye de yansır. Ancak kök maaşa eklenmeyip seyyanen yapılan ödemeler, emekliyi tümüyle korumasız bırakmaktadır. c) Bu durum Anayasa’nın eşitlik ilkesini düzenleyen 10 uncu maddesine aykırıdr. d) Ayrıca Anayasa 90 düzenlemesiyle iç hukukun üzerinde değerlendirilen, Ayrımcılık Yasağı’na ilişkin AİHM Sözleşmesi’nin 14. Maddesi, benzer durumdaki kişileri farklı muameleye karşı korumaktadır. Meşru ve orantılı olmayan ayrımcılık kabul edilemez. Mahkeme Başkanı, bu gerekçelerle Daire kararına katılmamıştır. Hukuki süreç temyiz denetlemesine açık. Bilindiği üzere Cumhuriyet Halk Partisi, hem tüm emeklilerin hem de özel mağduriyetleri nedeniyle memur emeklilerinin somut hak kayıplarının önlenmesi ve enflasyon karşısında refah payı da dahil olmak üzere hak ettikleri aylıkları almalarını sağlamaya yönelik iki ayrı kanın teklifini TBMM’ne sunmuştur. Konunun her düzeyde takipçisi olmaya devam edeceğiz.