FOCUS online

Finnlands Präsident klingt wie die AfD – aus anderem Kalkül

#finnland #afd #nato Alexander Stubb hält die Gefahr eines Nato-Angriffs durch Russland für gering. Damit stellt er sich bewusst gegen viele Experteneinschätzungen. Mit seiner Einschätzung, Wladimir Putin werde die Nato nicht angreifen und Artikel 5 nicht testen, sorgte Finnlands Präsident Alexander Stubb im Interview mit der NZZ für Aufsehen. Ausgerechnet der Staatschef eines Landes mit gut 1300 Kilometern Grenze zu Russland widerspricht damit vielen Militär- und Sicherheitsexperten. In Deutschland klingt das für manche nach AfD oder BSW – dementsprechend groß war die Aufregung. Doch laut Politikwissenschaftler Thomas Jäger führt dieser Eindruck in die Irre. Der entscheidende Unterschied liege in der Ausgangslage. Finnland könne anders über Moskau sprechen als Deutschland, weil es sich seit Jahren auf den Ernstfall vorbereitet habe. „Wenn man in Finnland sagt: ,Wir reden mit Russland', dann tut man das aus einer Position der Stärke, nämlich wir sind vorbereitet, wir sind gerüstet, wir sind in der Lage, uns zu verteidigen.“ In Deutschland werde dagegen oft nur ein einzelner Satz aus Stubbs Interview herausgegriffen. Dabei gehe der eigentliche Kern seiner Aussage verloren. „Mit Russen kann man reden, wenn sie nicht in einer Position der Stärke sind, sonst nicht.“ Damit schiebt Jäger den Blick weg von der Frage, ob man mit Russland reden dürfe. Entscheidend sei vielmehr, ob Europa dabei glaubwürdig abschrecken könne. Deutschland habe an dieser Stelle ein strukturelles Problem. „Das Problem ist, dass wir uns in Deutschland daran gewöhnt haben, dass es völlig ausreicht, gegen eine reale Bedrohung mal ein scharfes Interview zu geben oder ein scharfes Positionspapier zu verabschieden.“ Auch Stubbs Aussage, dass es irgendwann wieder Beziehungen zu Russland geben müsse, hält Jäger grundsätzlich für realistisch. Die entscheidende Grenze zieht er jedoch beim laufenden Krieg gegen die Ukraine. Nach einem Kriegsende werde Europa wieder einen Umgang mit Russland finden müssen. Für Jäger darf das aber nicht bedeuten, einfach zum alten Verhältnis zurückzukehren. Er verweist darauf, dass Europa bereits während des Kalten Krieges mit der Sowjetunion im Gespräch blieb – allerdings nicht aus Schwäche, sondern weil die gegenseitige Abschreckung funktionierte. Genau dieses Prinzip sieht er auch heute als Voraussetzung für einen künftigen Umgang mit Russland. „Man kann reden, wenn man abschrecken kann. Man kann reden, wenn man stark ist.“ Stubbs Aussagen klingen deshalb für deutsche Ohren möglicherweise irritierend. Tatsächlich knüpfen sie an eine sicherheitspolitische Logik an, die Europa bereits im Umgang mit der Sowjetunion verfolgte: Gespräche ja – aber nur aus einer Position der Stärke heraus. Das unterscheidet seine Argumentation grundlegend von den Forderungen vieler Russland-Versteher in Deutschland. Gerade deshalb sei Stubbs Haltung nicht mit den Russland-Positionen von AfD oder BSW gleichzusetzen. Wo in Deutschland Gespräche mit Moskau oft als Ersatz für Abschreckung gefordert würden, gehe es Finnland um Dialog trotz Abschreckung.